关于继续加强银企合作推动自营进出口生产企业扩大出口的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 22:45:48 浏览:8307
来源:法律资料网
关于继续加强银企合作推动自营进出口生产企业扩大出口的通知
国家经贸委 中国银行
关于继续加强银企合作推动自营进出口生产企业扩大出口的通知
国经贸外经〔2001〕764号
国家经济贸易委员会、中国银行
各省、自治区、直辖市及计划单列市经贸委（经委）、中国银行各分行，有关中央管理企业：
为支持自营进出口生产企业提高出口创汇能力和经济效益，国家经贸委、中国银行于1997年、1998年先后联合发出《关于进一步支持自营生产企业扩大出口的通知》（国经贸贸〔1997〕596号）和《关于进一步加强银企合作推动自营进出口企业扩大出口的通知》（国经贸贸易〔1998〕965号），对支持自营进出口生产企业出口提出了具体要求。几年来，各地经贸委和中国银行各分行结合本地实际情况，积极落实两个通知精神，选择了一批经营效益好、负债率低、银行信誉好、产品出口有订单的自营进出口生产企业作为重点扶持对象，为企业扩大产品出口提供了必要的支持和服务。
2000年，自营进出口生产企业贯彻落实国务院领导同志关于“千方百计扩大出口”的指示精神，积极扩大出口，自营出口额319.67亿美元，同比增长了39%，占全国外贸出口总额的12.8%，其中一般贸易出口288亿美元，占一般贸易出口的27.4%，自营进出口生产企业出口已成为我国外贸出口的重要力量。
为进一步支持自营进出口生产企业尤其是重点自营进出口生产企业扩大出口，克服目前出口增幅不断下滑给国民经济带来的负面影响，保证对外贸易持续、稳定地发展。现就有关问题通知如下：
一、各地经贸委要向中国银行各分行提供国家产业政策、外贸政策、自营企业生产经营情况等信息，对本地区自营进出口生产企业的出口实绩、资产负债率、产品结构、银行信誉等情况进行分析排队，根据企业效益情况和扩大出口的需要，选择一批需要重点支持的自营进出口生产企业，作为银行支持的依据。
二、中国银行各分行按照建立良好公司治理机制的要求，遵循《贷款通则》和中国银行信贷发展战略，坚持“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的四自原则，认真审核，自主确定，给予必要的授信支持。中国银行各分行要做好金融、信贷、结算、外汇政策等信息咨询和服务工作。
三、优先享受授信支持的自营进出口生产企业的基本条件主要包括：国家和省级重点自营进出口生产企业及大型企业集团；信用等级在B级以上；出口有市场、有效益，年出口创汇在500万美元（机电产品和高科技产品300万美元）以上；出口高科技或高附加值产品及成套设备的企业。
浅议共同受贿犯罪数额的认定
闵涛
摘要：当前，受贿犯罪中的新情况、新问题不断出现，例如，如何确定共同受贿行为中的个人"所得数额"，如何认定受市场行情影响比较大的贿赂物品的价值，如何认定及处理低价购房、收受干股的行为等，解决好这些问题对正确认定受贿犯罪，准确定罪量刑具有重要意义。
在司法实践中，共同受贿犯罪通常呈现两种类型：一是国家工作人员与非国家工作人员相勾结，共同索取、收受他人贿赂；二是国家工作人员之间相勾结，共同索取、收受他人贿赂。根据刑法第386条的规定，对于受贿犯罪，应当按照受贿"所得数额及情节"裁量刑罚。那么，共同受贿犯罪的"所得数额"如何确定？
关键词：共同受贿犯罪；认定
一、两种大相径庭的数额认定标准
一种意见认为，从受贿共犯非法占有贿赂款物的方式看，共同受贿犯罪可以分为"共同占有型"和"分别占有型"两种情形。前者指国家工作人员与不具有国家工作人员身份的近亲属或者共同利益关系人（如情人等）结成受贿共犯关系，其通常以共同占有受贿款物为特征。后者指国家工作人员之间，或者国家工作人员与其近亲属等之外的无身份者共同受贿，其一般都以共同分赃、分别占有受贿款物为归宿。在认定受贿"所得数额"时，对于"共同占有型"受贿，应当认定共同受贿的总数额；对于"分别占有型"受贿，应当认定各共犯人实际得到的款物数额（即个人分赃或实得数额）；对于共犯人部分分赃或尚未分赃的，可以参照其以前分赃的比例或者按平均数额分担。
另一种意见认为，刑法第386条中规定的"受贿所得数额"是针对个人受贿犯罪而言的，不能理解为共同受贿犯罪中的个人分赃数额。对于共同受贿犯罪的数额认定问题，应当依照刑法总则的共犯规定，按照"部分实行全部责任"的共犯归责原则，认定个人所参与的共同受贿犯罪的总额。
二、对分歧意见的法理辨析
笔者认为，共同受贿犯罪的数额认定问题，直接关系到各受贿共犯人承担刑事责任的轻重程度，其首先应当遵循共同犯罪刑事责任分担的一般原则，同时也要兼顾受贿犯罪本身的特点与复杂性，目的是做到罚当其罪、实现刑罚的公正性。由此以观，上述第一种意见强调对于"分别占有型"受贿应当认定个人分赃或实得数额的见解，就显现可以商榷之处，具体阐述如下：
第一，从现行法律规定看，各共犯人承担刑事责任的基础是其在共同犯罪中"所起的作用"，而共同受贿犯罪的实践表明，各共犯人的"个人分赃或实得数额"往往与其在共同犯罪中"所起的作用"不能等同。具体说来，二者通常呈现两个方面的差异性：一是在法律层面，共犯人在共同犯罪中"所起的作用"是相对于共犯行为整体而言的，包括共犯人在共同犯意形成、共犯行为实行，以及事后分赃等受贿犯罪全过程中所起的作用。很显见，个人分赃或实得数额只是评价"所起作用"的事实要素之一，二者具有整体与部分的关系，很难等同视之。二是在事实层面，"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"也时常脱节。如有的国家工作人员在共同受贿犯罪中处于支配地位、起主要作用，而其分赃或实得数额可能较少，抑或并不参与分赃。相反，有的共犯人分得大部分或者全部赃款，却在共同犯罪中处于被动或服从地位，仅起次要或辅助作用。简言之，在共同犯罪中"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"是两个完全不同的范畴或评判标准，倘若主要依据"个人分赃或实得数额"确定共同受贿人的刑事责任，则与现行法律规定的共犯归责原则不符。
第二，从同类案件的量刑平衡角度考查，对于"共同占有型"的受贿，刑法理论和实务界均持有一致的见解，即共同受贿人应当对受贿总额承担刑事责任，哪怕行贿人将贿赂物品在受贿人之间作了明确的分配，如将名牌手表、裘皮大衣和笔记本电脑分别送给国家工作人员及其妻子、儿子使用。在认定共同受贿犯罪数额时，我们无疑应当认定三件物品的总和数额，而不能将三件物品分开来作独立评价。否则，将属于非国家工作人员的妻子、儿子使用的裘皮大衣和笔记本电脑认定为受贿物品都会失去相应的法律依据，从而有悖于客观事实。如前所述，"共同占有型"的受贿主要发生于国家工作人员及其家庭成员之间；"分别占有型"的受贿主要发生在国家工作人员之间。比较而言，"共同占有型"的受贿在社会舆论、影响方面主要以个别国家工作人员及其家庭成员的贪腐为特点，而"分别占有型"的受贿，则明显以公共权利的集体腐败为特征。无须讳言，集体腐败比个别贪腐具有更为严重的社会危害性，理当受到更加严厉的刑事制裁。如果对于危害更大的"分别占有型"受贿仅仅按照个人分赃或实得数额追究刑事责任，较之于"共同占有型"的受贿均按受贿总额承担刑责来说，事实上会大大降低前者受到刑罚处罚的程度，并且常常可能是不同量刑幅度上的显著差别。于是势必产生的问题是，同样都是共同受贿犯罪，对于"分别占有型"受贿采用明显宽宥处罚标准的法律依据何在？将其与"共同占有型"受贿实行区别量刑的合理性在哪儿？这些问题是不能忽视、且值得思量的！
第三，从法理层面分析，共同犯罪的基本特点就是多个自然人行为的整体性和刑事责任的共担性。具体讲，就是每个共犯人的行为，都是一个共同犯罪行为整体的一部分，每个共犯人不仅要对自己的行为及其结果承担刑事责任，而且要在一定程度上对作为共犯人的"他人的行为"承担罪责，这是与单个人犯罪的明显不同之处，亦即通常所说的各共犯人应当对自己所参与的整个共同犯罪行为及其造成的危害结果承担主次不同的相应罪责 。所谓"部分实行全部责任"的共犯归责原则，正是建立在共犯行为的整体性与刑事责任的共担性的基础之上。由此看来，对于"分别占有型"的共同受贿犯罪按照个人分赃或实得数额确定刑事责任，其所凸显的完全是个人责任，几乎绝对排斥了具有因果联系的"他人罪责"的考量余地，实际上等于放弃了共犯行为的整体性和刑事责任的共担性，进而也否定了共同受贿犯罪的基本性质，因而在法理上是不无欠缺的。
这里还应提出斟酌的是，当共同受贿人只是部分分赃或尚未来得及分赃时，主张参照其以前分赃的比例或者按平均数额认定各共犯人的个人所得数额，该做法难免有脱离共同受贿人的行为本身，由法官分配共犯行为及其刑事责任的不足。简单讲，共犯人分赃与否以及分赃多少，都属于共犯人的行为事实范畴，法官只能就每一共犯人已然实施的危害行为评判罪责之大小，而不能人为地改变共犯人共同占有的行为事实，将其切割、分派到各共犯人的身上。如若不然，其客观性和合理性都可能颇受置疑。
概言之，无论是"共同占有型"受贿，还是"分别占有型"受贿，均应根据各共犯人在共同犯罪中"所起的作用"，对共同受贿犯罪的总额承担刑事责任。如果作为国家工作人员的主犯分赃数额较少或者没有参与分赃的，可以将分赃情况作为酌定从轻处罚情节考虑，但不能判处与分赃数额较多的从犯一样或者更轻的刑罚。反之，从犯也不能因为分赃数额多而被判处重于主犯的刑罚。
在辨析共同受贿犯罪数额认定标准的基础上，这里有必要进一步讨论的是，哪些情形可以认定为"分别占有型"的共同受贿？其与多个国家工作人员单独受贿有何区别？
从司法实践情况看，行贿人因一个事由请托、贿赂多名国家工作人员的表现主要有三种：一是行贿人将一笔贿赂款送给某一国家工作人员，由其在多名国家工作人员间自主分配或按行贿人明示的数额转送其他国家工作人员。此种情形下各受贿人对共同受贿的事实及受贿总额大多知情。二是行贿人以宴请、游玩等名义将多名国家工作人员聚在一起，当面送给每个人一定的贿赂款物，各受贿人对共同受贿的事实清楚，但对受贿的总额往往不曾考虑或者并不知晓。三是行贿人私下将贿赂款物分别送给多名国家工作人员，受贿人之间对彼此是否受贿以及数额多少一般都缺少"明知"。
宝鸡市人民政府关于印发《宝鸡市卫生县城卫生镇村考核奖励暂行办法》的通知
陕西省宝鸡市人民政府
宝鸡市人民政府关于印发《宝鸡市卫生县城卫生镇村考核奖励暂行办法》的通知
宝政发〔2008〕3号
各县、区人民政府，市政府各工作部门、各直属机构：
现将《宝鸡市卫生县城卫生镇村考核奖励暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二〇〇八年一月十日
宝鸡市卫生县城卫生镇村考核奖励暂行办法
第一条 为了加强城乡环境卫生管理，保障人民群众身体健康，巩固提高创建卫生城市、卫生县城、卫生镇村工作成果，优化人居生活环境和投资发展环境，根据《国家卫生城市(县城、镇)标准》、《陕西省爱国卫生条例》，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市辖区范围内的县城、乡镇和村民委员会。
第三条 县城和镇村应当按照《国家卫生城市(县城、镇)标准》以及省、市爱卫部门颁发的《省、市级卫生镇村标准》，做好城乡环境卫生管理工作，积极开展创建卫生县城、卫生镇村活动，自觉接受卫生检查与考核监督。
第四条 实行创建卫生县城、卫生镇村工作表彰奖励制度。从2008年起，市政府每年从当年财政预算中列支专项资金，对当年获得国家、省、市级卫生县城、卫生镇村命名的予以奖励。奖励标准为:国家卫生县城每县奖励500万元，国家卫生镇每镇奖励50万元，国家卫生村每村奖励5万元；省级卫生镇每镇奖励10万元，省级卫生村每村奖励3万元；市级卫生镇和市级卫生村予以通报表彰。
第五条 市爱卫办采取随机巡查抽检的形式，不定期组织对各县区镇村环境卫生进行检查考核。列入当年卫生创建工作重点镇村的，按申报程序和有关规定进行调研、考核和管理。
第六条 卫生创建工作采取自愿申报制，市爱卫办择其优秀者列入重点镇村进行针对性指导。申报创建卫生县城、卫生镇村，有相关管理办法者从其规定。一般应经过申报、推荐、调研、技术考核、验收命名等环节。其中省、市级调研可以是一次，也可以是若干次，直至达标考核验收命名为止。国家、省、市级卫生县城、卫生镇村的命名权限分属全国爱卫会，省、市人民政府(或省、市爱卫会)。
第七条 城乡环境卫生监督检查和卫生县城、卫生镇村的调研、考核、验收以及日常动态管理，由市爱卫办牵头组织实施，人员根据工作需要，从市爱卫会成员单位抽调。检查标准按《国家卫生城市(县城、镇)标准》以及省、市爱卫部门颁发的《省、市级卫生镇村标准》执行。具体点位随机抽取。
第八条 各县区、各镇村要加强对本辖区城乡环境卫生管理工作的自查评比，并建立档案管理制度，相关文件及检查结果应分级归档备案。
第九条 城乡环境卫生检查评比和卫生县城、卫生镇村监督检查结果，按照《宝鸡市县区和市级部门环境卫生基础管理工作考核办法》，作为其中内容之一，纳入市年度岗位目标责任制进行考核。
第十条 市、区爱卫办对城乡环境卫生检查中存在问题较多的卫生先进单位，根据命名权限，依据存在问题的大小，作出责令限期整改、黄牌警告或按有关程序进行撤销荣誉称号等处理。
