上海市利用外资进出口商品检验实施办法（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 18:11:00 浏览:9893
来源:法律资料网
上海市利用外资进出口商品检验实施办法（试行）
上海市人民政府
上海市利用外资进出口商品检验实施办法（试行）
上海市政府
根据《中华人民共和国进出口商品检验条例》及其实施细则的有关规定，结合本市实际情况，制订本办法。
第一条 利用外资（包括港、澳、台地区，下同）进出口商品，包括设备、原材料、零部件和成品等，必须经过检验。进口商品未经检验的，不准安装投产、销售和使用；出口商品未经检验的，不准出口。
第二条 上海进出口商品检验局（以下简称上海商检局）是统一监督和管理本市利用外资进出口商品检验工作的主管机关。
第三条 外资企业进口或直接出口的包括《商检机构实施检验的种类表》（以下简称《种类表》）内商品，由企业自行检验。
外资企业产品需要在中国境内（除港、澳地区）销售的，应在销售前向上海商检局办理质量登记手续，提供质量检验标准；质量登记手续应按商品类别，一次性办理。涉及安全或卫生方面的内销商品，销售前必须向上海商检局报验，经检验发给合格证或允许销售证明件后才可销售。
第四条 中外合资经营企业进口列入《种类表》内的商品，到货后必须向上海商检局报验；进口其他商品，向上海商检局申报后，由企业自行检验，并将检验结果报告上海商检局销案。经检验不合格的商品，应及时申请上海商检局复验出证，对外索赔。
中外合资经营企业出口涉及安全或卫生方面的商品，出口前必须向上海商检局报验，经检验发给合格证后，方可出口；其他出口商品由企业自行检验。
第五条 补偿贸易进口商品，到货后必须向上海商检局申报，由企业自行检验，并将检验结果报告上海商检局销案。经检验不合格的商品，应及时申请上海商检局复验出证，对外索赔。
补偿贸易出口商品，应在补偿贸易合同中订明检验标准和方法，由企业按合同规定实施检验。
第六条 来料加工进出口商品，由商品所有方或委托加工单位自行检验。
租赁贸易进出口商品，应在租赁合同中订明检验标准和方法，由企业按合同规定实施检验。
第七条 中外合资经营企业和来料加工内销产品，应按本办法第三条第二款关于外资企业内销产品的检验要求，实施检验。
第八条 利用外资建造旅馆、公寓、机场、港口、铁路和贸易中心等进口的列入《种类表》内的物资或上海市人民政府规定必须实施检验的物资，到货后必须向上海商检局报验。其它进口物资，向上海商检局申报后，由企业自行检验，并将检验结果报告上海商检局销案；经检验不合格
的，应及时申请上海商检局复验出证，对外索赔。
第九条 对外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业的出口商品，凡符合原产地规则的，上海商检局应给予申请普惠制产地证的待遇。
第十条 上海进出口商品检验公司是本市指定办理进出口贸易公证鉴定业务的机构。利用外资进出口商品因办理交结、结算、计价、理算、报关、纳税和对外索赔等需要委托公证鉴定出证时，可委托上海进出口商品检验公司实施公证鉴定。
第十一条 本市不准设立外国（包括港、澳地区）检验机构。上海进出口商品检验公司可以与外国公证检验机构开展相互委托、代理等检验业务。
第十二条 本办法的解释权属上海商检局。上海商检局可以根据本办法制定实施细则。
第十三条 本办法经上海市人民政府批准后，自一九八五年一月一日起施行。
1984年12月5日
财政部关于印发《行政事业单位业务招待费列支管理规定》的通知
财政部
财政部关于印发《行政事业单位业务招待费列支管理规定》的通知
财政部
国务院各部委、直属机构，各中直机关，各人民团体，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，最高人民法院，最高人民检察院，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团：
为了加强行政事业单位经费管理，促进党政机关廉政建设，根据中共中央、国务院关于廉政建设的文件精神以及行政事业单位财会制度的有关规定，我们制定了《行政事业单位业务招待费列支管理规定》，现发给你们，请遵照执行。
附件：行政事业单位业务招待费列支管理规定
附件：行政事业单位业务招待费列支管理规定
一、为了加强行政事业单位经费管理，明确反映行政事业单位业务招待费（以下简称业务招待费）的使用情况和支出水平，严格控制业务招待费支出，制定本规定。
二、业务招待费的开支范围
本规定所称业务招待费，是指行政事业单位为执行公务或开展业务活动需要合理开支的接待费用。包括：在接待地发生的交通费、用餐费和住宿费。
除国家法律、法规另有规定外，业务招待费的开支范围必须严格按照有关财会制度和本规定执行，任何不符合规定的开支均不得列入业务招待费的范围。
三、业务招待费的开支标准
（一）地方各级行政事业单位的业务招待费的开支标准，由各地人民政府根据当地实际情况确定，但不得超过当年单位预算中“公务费”的2％。
（二）中央级行政事业单位的业务招待费不得超过当年单位预算中“公务费”的1％。
（三）行政事业单位的业务招待费，一律通过现有资金渠道解决。对于公务费中财政安排的专项会议费、专项器具设备车船保养修理费及其他一次性专项经费，在计算业务招待费时应予以扣除。
（四）工作人员到外地出差，如由接待单位负责安排食宿的，接待单位应在内部宾馆、招待所安排；没有内部宾馆、招待所的，接待单位按当地规定的接待费用开支标准之内可在外部宾馆安排食宿。以上两种接待安排，都要按照现行差旅费标准收费，不足部分可由接待单位在业务招待
费中列支。
四、业务招待费的列支和管理
在财政部制发的“1998年政府预算收支科目”“一般预算支出目级科目”中增设一个“业务招待费”目级科目，科目编码为“12”。行政事业单位实际发生的业务招待费必须统一在本科目中列支。实行企业财务制度的事业单位除外。
1．出差人员按本规定实际发生的食宿费超出差旅费开支规定标准的部分，可以由接待单位按照当地规定的标准给予补助，补助部分在接待单位的“业务招待费”科目中列支。
2．行政事业单位的业务招待费，必须全部在“业务招待费”科目中明确反映，不得列入其他费用支出项目，也不得列入内部宾馆、招待所或乡镇、单位内部食堂的成本。
3．行政事业单位的业务招待费必须在单位决算中如实反映。
4．行政事业单位接待与公务或业务活动无关人员所发生的费用，一律不得在“业务招待费”科目中列支。
5．各级财政部门必须加强对业务招待费列支的管理和监督，对违反规定列支业务招待费的，依照国家有关规定给予处理。
五、各级党委、政府接待办（接待处）用于接待的费用支出，统一在“业务招待费”中反映。
六、本规定自发布之日起执行。
1998年5月14日
试析疑案处理过程中发现的问题
付强 张文娟 崔杨
疑案是指证据使用上的疑难案件，即定罪证据不足，无罪也证明不了的案件①。笔者通过对朝阳区人民检察院2000年证据不足案件进行统计与分析，发现目前对疑案的处理过程中还存在某些问题，需引起重视。
问题1：疑案处理方式中的问题——对疑案采取建议公安机关撤销案件的方式是否合理
目前检察机关实践中对疑案处理通常的做法有两种，一种是根据刑诉法第140条第4款之规定，对犯罪嫌疑人做存疑不起诉；第二种是对部分疑案建议侦查机关撤案。此种做法目前法律上没有依据，属实践中变通的做法。那么为什么会有第二种处理方式呢？笔者认为这体现出现实与法律的冲突。目前由于社会治安问题突出，刑事发案率较高，检察机关作为控诉机关，其追诉犯罪、打击犯罪的职能作用突出，如若对所有疑案按法律规定均做了存疑不诉，会在一定程度上产生打击不力的负面影响。同时在实践中，外部监督机关将无罪判决和带有无罪性质的存疑不诉决定作为衡量公诉质量高低的标准，如被判决无罪的案件多或存疑案件多就会在社会中产生案件质量不高，打击犯罪不力的影响。因上述现实因素，检察机关在处理疑案时慎而又慎。而在侦查机关这一方面，其在考查侦查人员办案质量时，将由检察机关做了不诉决定的刑事案件认为是承办人员有办案质量问题，在此案件质量评价机制下，侦查机关承办人希望检察机关尽量减少不诉案件数量。综合上述因素，使得疑案的处理在公检机关内部形成了一个默契的作法，即以建议侦查机关撤案的方式，使部分疑案在两个机关内部得到解决。
虽然建议侦查机关对疑案撤销的做法，在解决现实与法律冲突时，特别是在实践中取得了一定的社会效果，但其从法律角度上来看，尚有探讨的必要。有观点认为存疑不诉决定与建议侦查机关撤案的法律效果是一样的看法，笔者认为这种观点是错误的：
（1）对两种处理决定，被害人的救济方式不同。建议侦查机关撤案使案件回复到开始状态，被害人除对自诉案件可直接向人民法院起诉外，还有一种救济可能，即依据刑诉法第87条之规定，向检察机关提出申请要求检察机关进行立案监督。然而该案是由检察机关建议侦查机关撤销的，又怎能由该人民检察院对侦查机关进行立案上的监督呢？此救济方式明显不合法也不合理。而对做出存疑不诉决定不服的被害人，根据刑诉法第145条规定：被害人可向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉，对于人民检察院维持不起诉决定的，被害人还可向人民法院起诉。 被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。由此可以看出，检察机关对疑案的不同处理，直接影响了被害人申诉权利的主张。
（2）两种处理方式在内部制约上不同。对不起诉案件在检察机关内部有两级监督，一级是根据《人民检察院刑事诉讼规则》第286条规定：人民检察院对于退回补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，需经检察委员会讨论决定做出存疑不诉决定。一级是根据《规则》第292条规定，不起诉案件应报上一级人民检察院备案。而建议侦查机关撤案的案件则没有检委会和上级检察机关的监督，其只要由承办该案的主诉检察官签署意见和主管检察长做出决定，即可使案件从检察机关转到侦查机关并被撤销。对于疑案撤销，因它关系到被害人的追诉要求能否得到满足和社会秩序能否得到维护，设定监督制约机制是重要和不可或缺的。而上述只有主诉检察官和主管检察长个人把关的程序就显得有些薄弱和简单，远不如对不诉案件的制约力度，使检察人员的自由裁量权有可能被滥用。
问题2、存疑不诉案件事后处理工作中的问题
（1）处罚问题如何衔接。刑诉法规定不起诉决定，由人民检察院公开宣布，且不起诉决定书自公开宣布之日起生效，被不起诉人应立即释放。刑诉法同时规定对不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理。实践中对存疑不诉做行政处理最多的进行劳教，劳教决定是由公安机关提出，由省级以上设立的劳教委员会审查批准。在此期间，被不诉人根据法律规定释放，极有可能造成“人去楼空”的结局，如继续关押，又有侵犯人权之嫌。所以如何解决行政处罚与不诉后释放的衔接问题，需要立法部门予以明确规定，使法律的执行更具操作性，也更有利于保障当事人的合法权益。
（2）对疑案不诉发现新的证据后如何处理没有明确的规定。表现在《人民检察院诉讼规则》第251条规定，人民检察院根据刑事诉讼法第140条第4款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件的，可以提起公诉。从这一司法解释看，检察机关保持对疑案的被不起诉人的永久追溯期限，这一没有期限界定的模糊规定使得发现新证据成为一项有名无实的工作，据我院统计，自1997年新刑诉法实施以来，没有一起因发现新的证据对原被不起诉人提起公诉的案件。另外对于检察机关发现新的证据后，是交由侦查机关侦查还是由检察机关自行侦查也未有规定，一旦发现新的证据，案件何去何从无法可依。
三、解决上述问题的法律途径
1、赋予侦查机关对疑案的撤案权。对侦查终结的案件，根据《刑事诉讼法》129条、130条规定，公安机关对犯罪事实清楚，证据确实、充分的案件，应移送人民检察院审查起诉；发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。而对于侦查机关经反复侦查仍事实不清、证据不足的案件应如何处理法律没有规定，这就造成了侦查机关将疑案也做为“犯罪事实清楚、证据确实充分”的案件移送到检察机关，之后要么经退查后由检察机关做不起诉决定，要么由检察机关建议做撤案处理。这种做法一方面增加了诉讼成本，一方面也是实践中产生诸如建议公安机关撤案等不合理做法的一个原因。对此有学者提出应规定侦查阶段疑案也可作无罪处理，即对经过再三侦查，仍然认为事实不清，证据不足的，应撤销案件。②在此基础上，学者还提出了侦查阶段疑案件的认定标准，即案件侦查进行到哪种程度仍事实不清，证据不足的，可作为疑案可以撤销。有两个标准，首先是主观标准：即公安机关申请作疑案处理的案件由检察机关的法律监督部门审查决定；检察机关的侦查部门申请作疑案处理的案件，也须报侦查监督部门批准。其次是客观标准，即规定侦查超过一定的期限，仍事实不清，证据不足的案件，须作为疑案予以撤销。③
2、检察机关对存疑不诉案件在一定期限内未发现新的证据应予以撤案。存疑不诉后对被不诉人的永久追溯期限，使被不起诉人始终处于罪与非罪不明不白的状态中，“疑案从挂”实际上仍然存在。为消除不诉的消极后果，对检察机关（亦或侦查机关）发现新证据重新提起公诉的期限作明确限制，超过法定侦查期限仍事实不清，证据不足的案件作为疑案予以撤销。
以上是从诉讼法律的角度解决当前疑案处理中出现的问题。与此同时，对于建议侦查机关撤案这一普遍存在的问题，还应在执法观念的转变上下功夫。由于人类认识的主客观条件的限制，总有一些案件虽然穷尽了现有技术和法律许可范围内的一切手段，但仍难以查清案件真相。而刑事程序一旦启动，侦控和裁判者就必须作终局性的结论，而不能以事实不清为由一推了之或无限期地搁置起来。所以排除人为因素，如侦查人员素质不高，工作拖延；证人作证意识差等造成的证据不足，应该承认某些疑案的存在确系有客观原因，在这种情况下无罪推定原则应坚决贯彻。在此观念下，应树立起正确的案件质量评价机制，区分疑案产生的不同原因，对侦查人员的办案质量予以正确的评价。如果有了这样一个良好的评价机制，又有了法律对疑案件处理的明确规定，目前实践中存在的一些不合理现象就有了改观的可能，也为无罪推定、保障人权等现代执法观念得以深入的贯彻打下了良好的基础。
注：
①《陈光中法学文集》第298页；
②〈刑事诉讼法实施问题研究〉（陈光中主编）第155页；
③同②第157页。
作者单位：北京市朝阳区人民检察院法律政策研究室
邮编：100026
联系电话：010-65094881
